2026年10月29日，第13届东盟防长扩大会在菲律宾宿务结束。这场亚太地区最高级别的防务安全会议，以九国国防部长缺席而收尾，成为自该机制成立16年来最冷清的一次。这一结果并非偶然，而是菲律宾在担任东盟轮值主席国期间，滥用权力，试图将多边平台用于单边利益的必然后果。菲律宾原本想借主场之利施压中国，结果却适得其反。

菲律宾并没有直接拒绝中国的参会，而是通过复杂的程序设置、议程安排和场外造势，系统性地限制了中方高层的出席机会。例如，菲律宾未能遵循防长级会议提前3个月发邀请的惯例，而是在会议前不足7天才以简单通知的方式告知中方，明显降低了中方的礼遇规格。

在筹备阶段，菲律宾曾一度试图不邀请中方，但在其他东盟成员国的反对下不得不作罢。菲律宾在注册和接待等程序上，对中国采取了区分对待的标准。议程方面，菲律宾强行将南海争端设为讨论固定议题，企图将单边主权问题装扮成地区安全议题，以此来达到“双向算计”的目的。此外，菲律宾在会议前制造南海紧张局势，并提出“东盟版北约”的言论，试图建立排他性的安全圈子，损害机制的开放性质。

面对菲律宾的操纵，各国出于自身利益的考虑，选择缺席会议。中国仅派驻菲律宾的国防武官，而未派高级别官员，既反映了对菲律宾不当行为的制衡，也遵循了外交对等原则。中国坚持参会体现了对东盟的重视，但其降格出席使得会议的战略价值发生了改变，使得到场却全程缺席的美国国防部长失去了这次接触的机会。

美国参与这一机制的核心价值之一是中美防务高层的接触，然而中国的低调参与使这一目标无法实现。俄罗斯国防部长的缺席逻辑与中国相似，都是为了抵制多边机制中的政治化倾向，保持防务合作平台的中立性。来自印度尼西亚、泰国和柬埔寨等国的防长也缺席会议，采取“不发声”的方式以表达对菲律宾的反对，重申了东盟内的协同与自主权。

最终，菲律宾成为这场外交失败的最大败者，由于其主办方不当行为，其未来推行其他议程将面临普遍质疑，地区协调能力随之下降。同时，菲律宾企图借助美国的支持也未能如愿，美国对其激进行为的缺席，证明了同盟关系的优先级并非无底线。

此次事件使得东盟防长扩大会的权威性遭到削弱，信任基础受损，长远来看损害了东盟及其成员国的合作根基。这一事件暴露出：轮值主席国的权力需明晰界限，双边争端不应绑架多边框架，任何使用公器私用的行为都将导致信誉受损和区域合作基础的破坏。维护多边规则、坚持实用合作才是符合地区整体利益的正确方向。